Najwyższa Izba Kontroli po opublikowaniu raportu w sprawie wysypiska odpadów w Karczach skierowała do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez samorządowców z Sokółki. Organy ścigania prowadzą tymczasem kilka dochodzeń w tej sprawie.
Tak jak informowaliśmy, inspektorzy NIK zbadali działalność organów samorządowych w związku z funkcjonowaniem składowiska. W lutym i na początku marca opublikowano wyniki kontroli przeprowadzonej w Urzędzie Miasta w Sokółce, tutejszym Starostwie Powiatowym, Urzędzie Marszałkowskim w Białymstoku oraz Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Środowiska. Wszystkie te instytucje dopuściły się zaniechań i błędów w sprawie Karcz.
Czytaj więcej: Zaniechana, błędy i naruszenia prawa. NIK skontrolował starostwo, urząd marszałkowski i WIOŚ w sprawie Karcz [WIDEO]
Urzędnicy Delegatury NIK w Białymstoku 2 marca 2017 r. skierowali do Prokuratury Regionalnej w Białymstoku zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez byłego burmistrza (urzędującego do 29 listopada 2014 r.) oraz obecną burmistrz Sokółki. Zdaniem inspektorów, nie dopełnili oni obowiązków i wyrządzili znaczną oraz wielką szkodę gminie Sokółka. Chodzi tu o czyn z art. 296 paragraf 1 i 3 w zw. z art. 12 Kodeksu karnego (patrz niżej).
Tymczasem w dwóch prokuraturach regionu białostockiego prowadzone są postępowania dotyczące składowiska w Karczach. Prokuratura Okręgowa w Białymstoku prowadzi śledztwo w sprawie (zaistniałego od 2007 roku do 11 grudnia 2013 roku) składowania odpadów wbrew przepisom ustawy w takich warunkach, które mogą zagrozić zdrowiu człowieka. Chodzi o czyn z art. 183 Kodeksu karnego. Z kolei Prokuratura Okręgowa w Łomży prowadzi śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (w latach 2009 - 2010) przez burmistrza Sokółki oraz osób pełniących funkcję zastępcy burmistrza miasta - w związku z zawiązaniem i działaniem spółki prawa handlowego ZZO Euro-Sokółka Sp. z o.o., poprzez wydanie decyzji administracyjnych dotyczących niekorzystnego rozdysponowania środków publicznych, czym działano na szkodę miasta i gminy Sokółka. Chodzi o czyn z art. 231 par. 2 Kodeksu karnego. Ustalenia Najwyższej Izby Kontroli dotyczące nadzoru nad wysypiskiem ze strony Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska oraz marszałka województwa podlaskiego staną się przedmiotem analizy i mogą skutkować rozszerzeniem zakresu podmiotowego i przedmiotowego prowadzonych śledztw - stwierdza Prokuratura Regionalna w Białymstoku.
Do sprawy odniosła się burmistrz Sokółki. „Chcę zaznaczyć, że zawiadomienie dotyczy zarówno byłych burmistrzów i w związku z ciągłością władzy mojej osoby. Jestem do dyspozycji organów niech w końcu ta sprawa zostanie wyjaśniona. Przedstawię wszelkie dokumenty, w których posiadaniu jestem. Podkreślam, że należności gminy od spółki Euro Sokółka są dochodzone, zarówno wynikające ze stosunków cywilnoprawnych - sprawa jest w sądzie, jak i podatkowych. Co do kary umownej od spółki Nowa Ekologia w wysokości 1 500 000 zł zaznaczam, że z dokumentów, które są mi znane na dzień dzisiejszy wynika inny termin upływu przedawnienia tego roszczenia niż wskazany w wystąpienia NIK-u” - poinformowała Ewa Kulikowska.
Na szereg nieprawidłowości związanych z funkcjonowaniem tzw. nowego pola składowego w Karczach wskazuje tymczasem Stanisław Kieżel, który zaangażował się w wyjaśnienie całej sprawy.
Czytaj też: Co się wlewa w składowisko w Karczach? [FOTO]
„Nowe pole składowe nie powinno uzyskać zezwolenia od WIOŚ na rozpoczęcia eksploatacji z powodu: braku odpowiednich urządzeń do uruchomienia instalacji; braku obwałowania składowiska od strony północnej; nie zamknięcia istniejących dwóch składowisk.
WIOŚ nie odnosi się do tematu utylizacji odcieków, mimo kilkakrotnych zapytań o ilości zutylizowanych odcieków trudnych. Dowody ze zdjęć i filmów świadczą, że odcieki wpompowuje się w pobliże brakującego profesjonalnego obwałowania w żwirowni. (...) Oczekujemy błyskawicznego przerwania zatruwania środowiska na koszt instytucji nadzorujących ochronę środowiska i egzekwujące prawo w RP” - napisał Stanisław Kieżel w liście skierowanym do ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro.
(is)
Karcze w GoogleMaps:
Z Kodeksu karnego:
Art. 183 § 1. Kto wbrew przepisom składuje, usuwa, przetwarza, dokonuje odzysku, unieszkodliwia albo transportuje odpady lub substancje w takich warunkach lub w taki sposób, że może to zagrozić życiu lub zdrowiu człowieka lub spowodować istotne obniżenie jakości wody, powietrza lub powierzchni ziemi lub zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym w znacznych rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew przepisom przywozi z zagranicy substancje zagrażające środowisku.
§ 3. Karze określonej w § 1 podlega, kto wbrew obowiązkowi dopuszcza do popełnienia czynu określonego w § 1, 2 i 4.
§ 4. Karze określonej w § 1 podlega, kto wbrew przepisom przywozi odpady z zagranicy lub wywozi odpady za granicę.
§ 5. Kto bez wymaganego zgłoszenia lub zezwolenia, albo wbrew jego warunkom przywozi z zagranicy lub wywozi za granicę odpady niebezpieczne, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 6. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1-5 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Art. 231 § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Art. 296 § 1. Kto, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 3. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 2 wyrządza szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.