No tak, niedługo to żeby otworzyć lodówkę, trzeba będzie zalogować się do "twarzoksiążki". A co z osobami, dla których FB nie jest potrzebny w jakikolwiek sposób do życia? Ot taki przykład: spodobał mi się artykuł, chciałbym dopisać ciekawostkę pod artykułem w komentarzu, ale... Ale nawet i tu potrzebny jest inny portal społecznościowy

Skomentuj, korzystając z: między innymi Hotmail. No i zonk, Hotmail także musi być połączony z FB...
Idę do lodówki, ale boję się ją otworzyć...

Manyek napisał:
Także czuję się "osaczony"...

Jeżeli istnieje coś takiego jak : "Redakcja zastrzega sobie możliwość usuwania komentarzy, które naruszają prawo i dobre obyczaje. Będziemy też blokować użytkowników, którzy nie będą przestrzegać naszego regulaminu oraz netykiety."
To po kiego grzyba mam się ujawniać z imienia i nazwiska??

"Za utrudnienia wszystkich przepraszamy" - trochę jest to niepoważne traktowanie "innych" użytkowników forum jak i całego portalu !!

Ale co ja tam wiem...

Jeżeli chce Pan skomentować artykuł poprzez konto w iSokolka.eu, może Pan to zrobić właśnie w taki sposób jak teraz - poprzez wpis na forum. Musieliśmy zdecydować się na wprowadzenie takiego rozwiązania, ponieważ docierało do nas wiele skarg na "hejt" i trolli krytykujących wszystkich i wszystko. Jeżeli ktoś będzie już chciał to robić, niech to robi na własne konto.

Nie dziwo, że Mark Zuckerberg w tak krótkim czasie stał się jednym z najbogatszych ludzi na świecie skoro choćby isokolka.eu próbuje być nowoczesna i poprzez zmiany próbuje wymusić założenie konta na FB. Co do Admina i jego tekstu o trolach - dobre sobie, piotrek jak będzie chciał trollować to i tak to zrobi, FB nie istnieje od zawsze i jakoś internet radził sobie świetnie bez niego... Od lat internet tworzą inne wielkie portale informacyjne, na których nie trzeba mieć konta na FB żeby coś skomentować, a jedyną integracją z tym portalem jest co najwyżej możliwość "lajkowania" artykułów... Ja konta na FB nie posiadam i posiadać zamiaru nie mam, ale widze że z biegiem lat sytuacja wymusi na mnie stworzenie konta, ponieważ strace wiele przywilejów, które będą dostępne dla osób jedynie z kontem na wspaniałym FB...

Adminie - a co niby ma weryfikować FB? Ja nigdzie nie podaje swoich danych osobowych w internecie, a więc i bez nich mógłbym założyć konto na FB i co nie mógłbym sobie trollować gdybym chciał tak obleganego przez trolli isokolka.eu?

Lepiej byście się zajęli aktualizacją wersji forum i wstawieniem captcha przy zakładaniu konta tak aby spamboty nie mogły zakładać kont i rozsyłać bzdur po forum, a nie jakieś bzdurne połączenia z FB, które tylko ograniczą możliwość komentowania artykułów ludziom bez konta na FB...

Dzisiaj w zamian za konto na FB bede mógł komentować artykuł
Jutro za chip pod skórą będzie niżej oprocentowany kredyt...

admin napisał:
Po pierwsze nie wprowadziliście żadnej integracji z pejsbukiem. Integrację taką ma strona demotywatory.pl, szafa.pl i inne. To co zrobiliscie wy jest namiastką integracji i nie sluzy niczemu, bo rownie dobrze mozna na pejsbuku zalozyc fikcyjne konto i pisac do woli. Kazdy ma swoje zdanie i ma prawo je wyrazac, ci ktorzy mowia o takich hejterzy sami nie wiedza co mowia i co to wlasciwie znaczy. Zobaczymy czy nie zmienicie zdania jak wejscia na strone spadna - reklamodawcy beda nie pocieszeni i nie bedzie pieniedzy. Dla mnie isokolka juz nie istnieje i to jest moj ostatni wpis tutaj.

admin napisał:
Czyli każdy artykuł komentowany - nowy temat?? Fajnie...

jaka to integracja panie adminie ??? gotowa modyfikacja wystarczy 2 klikniecia i zainstalowane jest. Integracja była by wtedy jak było by trzeba podpiąć własnoręcznie kod API. A pozatym co z ludźmi którzy nie uzywają fb bo nie każdy chce aby jego dane były na swieczniku i odpowiednie sluzby wiedzialo wszystko o nim. A Druga sprawa na wielu portalach jest komenatrz z fb i zwykły komentarz i to jest integracja z serwisem. pozatym ja np nie uzywam żadnych serwisów społecznościowych czyli co teraz jestem gorszy bo nie mogę skomentować artykułu. Letka taka dyskryminacja osób starszych i tak zwanych trolli którzy nie mają konto na fb

a mam takie pytanie bo posiadacie taki zapis w regulaminiei związku z tym Baza została zgłoszona do GIODO i i czy serwer spelnia warunki GIODO ??

MONSTERA napisał:
Nie każdy. Tak jak nie każdy nasz tekst był komentowany.

wp24 napisał: Ponawiam pytanie

ciekawe gdzie ten poziom merytoryczny w komentarzach pod artykułami? wystarczy spojrzeć na artykuł "Dziura przy dziurze" poziom merytoryczny po prostu mnie zabił
skończyło się na tym że w ważnych sprawach komentarzy nie ma a w błahych poziom jest taki jak dany temat...

Dodatkowo dzięki nowym komentarzom nie widać ile i czy wogóle ktoś skomentował artykuł. Czasami w komentarzach wywiązuje się dyskusja, a dzięki licznikowi widać czy sie ona rozwijała czy nie warto wchodzić kolejny raz w artykuł. Teraz nie widać nic.

Adminie, a zapytam jeszcze.

Maila o rzekomym trolingu czy hejtowaniu Was (redakcję) interesowały, a głosy sprzeciwu rozumiem, że są dla Was atakiem, a nie jakąś tam opinią? Bo jak narazie to ja widze, że na siłe staracie się argumentować swoje działanie, a nie konsultować czy się to ludziom podoba? Widać wiele głosów sprzeciwu i ktoś podrzucił dobry pomysł - sonda! Czy boicie jej się tak jak Tusk sondy ws. wprowadzenia euro bo z góry znacie jej wynik? Czy może wydaje Wam się że będzie mniej komentarzy do moderacji dzięki FB?

Wszystko nas interesuje, także głosy sprzeciwu. Wyjaśnimy może jednak, na czym najbardziej nam zależy. "Światełko" zapaliło się nam, gdy pod - zdawałoby się - banalnymi tekstami zaczęły się pojawiać komentarze... jakby to ująć... nienawistne. Najlepszym przykładem jest tu tekst: www.isokolka.eu/wiadomosci/4-dabrowa-bia...k-u-na-pedek-pl.html i pierwszy wpis: "Zaorac i zabronowac ten pedek.W obecnej formie-to tylko wrzód na 4-ch literach budżetu gminy". I nie był to przypadek odosobniony. Sygnały o tym, że tego typu wypowiedzi internautów nie wychodzą na dobre portalowi docierały do nas z wielu miejsc. Jeżeli już ktoś pozwala sobie na wypowiadanie takich sądów, niech to robi z otwartą przyłbicą. Dlatego właśnie zdecydowaliśmy się na zmianę systemu. Jesteśmy świadomi, że nie ma w tym przypadku jedynego i najlepszego rozwiązania. Sondy na ten temat nie przeprowadzimy, bowiem decyzja w sprawie komentarzy została już podjęta i byłoby to działanie bezprzedmiotowe. Pozostawiamy natomiast forum dostępne dla zarejestrowanych użytkowników. Jest to także miejsce dla Pana.

Przypomnę też, jaki krzyk podniósł się w lutym ubiegłego roku, gdy wprowadziliśmy możliwość komentowania tylko dla zarejestrowanych użytkowników. Pisano o łamaniu wolności słowa, ograniczaniu swobód obywatelskich, itp. itd.

Tymczasem tematu tak wtedy, jak i teraz by nie było, gdyby nie komentarze kilku, góra kilkunastu osób. Bardzo zależy nam na tym, żeby nasi użytkownicy odnosili się do siebie z wzajemnym szacunkiem, mimo różniących ich poglądów. Nie zależy nam natomiast na wpisach osób, które logują się tylko po to, by oczerniać, wymyślać i ziać nienawiścią.

Przyjęte obecnie rozwiązanie temu ma właśnie służyć. Co do edytowania liczby komentarzy widocznych na stronie głównej - pracujemy właśnie nad uruchomieniem takiego rozwiązania.

wydaje mi się że bardziej ma to służyć łatwiejszej moderacji...
poza tym powiedzmy że poruszany jest np. temat szpitala i nie wyobrażam sobie że obecni pracownicy z imienia i nazwiska będą się wypowiadać na temat restrukturyzacji, zarządzania czy spraw związanych z otoczeniem bojąc sie o negatywną reakcję zarządu... często mamy odmienne zdanie na dany temat ale nie zawsze idzie to z tym że możemy publicznie nasze przekonania głosić a pewna anonimowość zapewnia zgłaszanie problemów...
co do trolowania, jaki problem stanowi stworzenie lipnego konta na fb i hulaj dusza do momentu zbanowania IP...

Przykład Adminie, który podałeś nie jest nienawistny tylko jest prywatną opinią! Powiat sokólski jest to mała społeczność, która w większości się zna. Anonimowość sprzyja braku zahamowań, ale również FB nie gwarantuje braku "nienawistnych" komentarzy i napewno czas to zweryfikuje! Anonimowość daje możliwość poznania opinii których osoby podpisane imieniem i nazwiskiem nie odwarzą się napisać (nie mówie o obrażaniu ale np. o pilnowaniu naszych władz gdy np. ktoś coś widział). Wg. mnie to jest zwykłe "zamykanie japy" przez FB. Ale z drugiej strony to Wasza sprawa ale uważam, że skoro ktos zwać się chce dziennikarzem to powinien być obiektywny, a takie działanie uważam, że jest walką z obiektywizmem. W starym systemie z możliwością oceny komentarza również użytkownicy szybko weryfikowali sensowość opinii poprzez plusy lub minusy i nikogo taki wg. Was hejt jw. nie ruszał...